摘要：和，和，和或或或不用任何一個呢有了這些分割，我們不能把人們從教條中解放出來，但僅僅產(chǎn)生了一個相反觀點的粉絲。相對論也可以被應用到軟件設計。它取決于各種不錯的理由，但是主要在于你的判斷。我通過破壞了我工作的億萬富翁的軟件證明了這一點。

我們都錯了。當開始討論觀點時，這就是事情本身的樣子。每個人有他或她自己的信念，它由該領域的多年經(jīng)驗、令人沮喪的代碼、書、成功等等形成。所有這些背景是如何歸結為一個統(tǒng)一理論的？它們只是還不可以。

你一直被告訴在工作中找到正確的工具。但什么是正確的工具呢？你決定的，根據(jù)你的實踐知識。

我愛Ruby因為我覺得它自然，但是其他開發(fā)者討厭這種語言。我喜歡干凈的代碼，其他人不關心。我贊成RSpec和Capybara，其他人喜歡Test::Unit。CoffeeScript 和 plain JavaScript， ERb 和 HAML，Postgres 和 MySQL. Vim 或 Emacs? Mac 或 Linux? TDD 或 不用TDD, 任何一個呢?

有了這些分割，我們不能把人們從教條中解放出來，但僅僅產(chǎn)生了一個相反觀點的粉絲。

相對論也可以被應用到軟件設計。我需要多少級的間接尋址才能完成一定的工作？好吧，看情況。它取決于各種不錯的理由，但是主要在于你的判斷。對你來說是優(yōu)秀的，然而對于其他人卻是讓人失望的。

我們可以討論折衷方案，但是請不要把你的成功產(chǎn)品當做你在代碼方面是正確的資格。

我在Litmus工作，一家盈利豐厚的公司。如果我把下面的代碼放在一個模板里，你會因為我的員工就發(fā)現(xiàn)它是合理的嗎?

嗨，是的！誰需要那些像控制器和ORM的高級抽象，誰完全需要框架！那種結構是為太空架構師（architecture astronauts）準備的。離開我的草坪！看看我，我是個實用主義者。我通過 破壞了我工作的億萬富翁的軟件 證明了這一點。

這不是一個論據(jù)，只是廢話。

原文地址：http://lucaguidi.com/2014/04/28/we-are-all-wrong-about-software-design.html
文章首發(fā)“臘八粥”，http://www.labazhou.net/2014/04/we-are-all-wrong-about-software-design/