摘要：代碼在本文最后，首先是，編譯出字節(jié)碼耗時(shí)約，運(yùn)行字節(jié)碼耗時(shí)約，。也有解釋過程，字節(jié)碼需要由虛擬機(jī)解釋執(zhí)行。而引擎的做法是更接近二哥的，在編譯階段的過程是源碼抽象語法樹字節(jié)碼中間代碼。于是大量的字節(jié)碼優(yōu)化措施被延后，比如。

首先，我們先來做一個(gè)簡(jiǎn)單的性能測(cè)試，對(duì)比一下Java，JavaScript，PHP，Ruby這四門語言。這個(gè)性能測(cè)試，是計(jì)算斐波那契數(shù)列（兔子數(shù)列）。比如計(jì)算n=5的兔子數(shù)列，結(jié)果是:1,1,2,3,5,8,13,21,34,55（1+1=2...21+34=35）。

這很容易通過一個(gè)遞歸來實(shí)現(xiàn)，JavaScript代碼如下：

function fs(n) {
        if (n <= 2) {
            return 1;
        } else {
            return fs(n - 1) + fs(n - 2);
        }
    }

可以看出，這個(gè)測(cè)試主要偏重CPU棧操作。

以上面這個(gè)函數(shù)為基礎(chǔ)，加上一些邏輯，分別使用Java，JavaScript，PHP，Ruby這四門語言編寫了腳本，計(jì)算n=40的兔子數(shù)列，我們看一下結(jié)果吧。（代碼在本文最后，^_^）

首先是Java，編譯出字節(jié)碼耗時(shí)約1s，運(yùn)行字節(jié)碼耗時(shí)約1s，666。

其次是JavaScript，在node環(huán)境下運(yùn)行耗時(shí)約3.5s，在瀏覽器環(huán)境（Safari）下約8s，66。

接著是Ruby，出人意料的結(jié)果，約39s，6不起來了。

最后是PHP，約80s，233。

C或者C++的代碼我沒有寫，肯定跑得比狗還快。

這個(gè)簡(jiǎn)單性能測(cè)試并不能說明語言優(yōu)劣，只是比較好玩而已，代碼在本文最后，有興趣可以去運(yùn)行一下。

靜態(tài)類型語言指的是編譯的時(shí)候就能夠知道每個(gè)變量的類型，我們編程的時(shí)候當(dāng)然也需要給定類型，如Java中的整型int，浮點(diǎn)型float等。

動(dòng)態(tài)類型語言指的是運(yùn)行的時(shí)候才能夠知道每個(gè)變量的類型，編程的時(shí)候也無需顯示指定類型，如JavaScript中的var，PHP中的$。

看上去，靜態(tài)類型還是動(dòng)態(tài)類型對(duì)性能沒什么影響，實(shí)際上卻影響很大。

概括來說就是，靜態(tài)類型語言在編譯后會(huì)大量利用類型已知的優(yōu)勢(shì)，比如int類型，占用4個(gè)字節(jié)，編譯后的代碼就可以使用內(nèi)存地址加偏移量的方法存取變量。而地址＋偏移量的算法匯編非常容易實(shí)現(xiàn)。

那動(dòng)態(tài)類型語言是如何做的呢？概括的來說就是當(dāng)做字符串通通存下來，之后存取就用字符串匹配。

可以感受到這兒存在的性能差異了嗎？

編譯型語言，就像C/C++，代碼要經(jīng)過編譯器編譯成可執(zhí)行程序后才可以運(yùn)行。這個(gè)編譯過程沒什么時(shí)間要求，所以編譯器可以做大量代碼優(yōu)化措施，有時(shí)候編譯要好久好久。

解釋型語言，就像JavaScript，就是引擎直接讀源碼，然后就出結(jié)果，當(dāng)然這樣子做效率非常低。就像靠人腦去讀源碼，然后寫答案一樣。

奇葩型語言，就像Java，有編譯過程，但編譯產(chǎn)出的是中間代碼（字節(jié)碼），這個(gè)過程也有充分的時(shí)間做優(yōu)化。也有解釋過程，字節(jié)碼需要由Java虛擬機(jī)解釋執(zhí)行。

從這兒，大概可以理解，為什么C/C++運(yùn)行效率比Java更高。因?yàn)椴还茉趺凑f，直接運(yùn)行二進(jìn)制碼都比解釋執(zhí)行字節(jié)碼來得快吧。

所以，有趣的事情就來了，C/C++是大哥，Java是二哥，一群解釋型腳本語言是小弟們。大哥，獨(dú)孤求敗。二哥，想法子和大哥站在一條線上。小弟們，盡全力跟上二哥。

先來看看，Java虛擬機(jī)做了哪些努力？

Java想的肯定是優(yōu)化虛擬機(jī)解釋執(zhí)行字節(jié)碼的速度，這兒正是和大哥拉開差距的地方。從大哥那學(xué)了很多招。其中重要的一招就是JIT（Just-In-Time），主要的思想就是解釋器在解釋字節(jié)碼的時(shí)候，會(huì)將部分字節(jié)碼轉(zhuǎn)化成本地代碼（匯編代碼），這樣可以被CPU直接執(zhí)行，而不是解釋執(zhí)行，從而極大地提高性能。

重點(diǎn)來看看，JavaScript引擎做了哪些努力？
JavaScript從前輩那里學(xué)習(xí)了很多，總結(jié)來說有：

優(yōu)化數(shù)據(jù)表示，彌補(bǔ)動(dòng)態(tài)類型的性能缺陷

引入一個(gè)編譯過程，而不是直接解釋執(zhí)行，但這個(gè)編譯過程和運(yùn)行是一起的，時(shí)間的權(quán)衡變得非常重要。

JIT技術(shù)，與Java中的JIT原理相同

各個(gè)JavaScript優(yōu)化的具體實(shí)現(xiàn)不太一樣。

舉例子來說，V8引擎對(duì)于編譯和JIT的做法是，在編譯階段的過程是：源碼＝》抽象語法樹＝》本地代碼。其中從抽象語法樹到本地代碼的過程使用的是JIT全碼生成器，其作用是將抽象語法樹轉(zhuǎn)換成各個(gè)硬件平臺(tái)和直接運(yùn)行的本地代碼。V8引擎的這種思路看起來像想要越過二哥Java，直接學(xué)大哥C/C++啊。

而JavaScriptCore引擎的做法是更接近二哥的，在編譯階段的過程是：源碼＝》抽象語法樹＝》字節(jié)碼（中間代碼）。對(duì)這個(gè)階段像極了二哥Java的編譯過程，只是這里小弟可沒有充裕的時(shí)間做優(yōu)化。于是大量的字節(jié)碼優(yōu)化措施被延后，比如JIT。JavaScriptCore引擎使用DFG JIT、LLVM等繼續(xù)對(duì)字節(jié)碼做優(yōu)化。

權(quán)衡時(shí)間很重要，一個(gè)很好的優(yōu)化措施但耗時(shí)太多，引入之后反而讓JavaScript整體的運(yùn)行時(shí)間變長(zhǎng)了，得不償失。另外，還有許多人提出，要不要完全抄二哥的，就是也引入一個(gè)提前編譯的過程，233

具體原因可能還是在引擎吧，可能它們的引擎遠(yuǎn)沒有像V8這么努力。

首先，對(duì)于底層的理解，有助于編寫上層的代碼。比如現(xiàn)在我們?nèi)ダ斫釰avaScript代碼的時(shí)候，會(huì)更深刻。具體可以看這篇文章試試，《通過這一段代碼，讓我們重新認(rèn)識(shí)JavaScript》。
其次，多一些話題吧，比如以后和同伴談起V8引擎（裝B）的時(shí)候，說我這個(gè)例子還不錯(cuò)吧。

import java.util.Date;
public class Fbnq {
    public static void main(String []args) {
        int num = 40;
        long startTime = new Date().getTime();
        //System.out.println(startTime);
        String result = fslog(num);
        long endTime = new Date().getTime();
        //System.out.println(endTime);
        float needTme = (endTime - startTime)/1000;
        
        System.out.println("time:"+needTme+"s,result:"+result);
    }
    public static int fs (int n){
        if(n <= 2){
            return 1;
        }else{
            return fs(n-1)+fs(n-2);
        }
    }
    public static String fslog(int num){
        String rsString = "";
        for(int i=1;i<=num;i++){
            int rs = fs(i);
            System.out.println(rs);
            if(i == 1){
                rsString = rsString + rs;
            }else{
                rsString = rsString + "," + rs;
            }
        }
        return rsString;
    }
}

var num = 40;
var startDate = new Date().getTime();
var result = logfs(num);
var endDate = new Date().getTime();

console.log("time:" + ((endDate - startDate) / 1000) + "s", "result:" + result);

function logfs(num) {
    var rsString = "";
    for (var i = 1; i <= num; i++) {
        var rs = fs(i);
        if (i === 1) {
            rsString = rsString + rs;
        } else {
            rsString = rsString + "," + rs;
        }
        console.log(rs);
    }
    return rsString;
    function fs(n) {
        if (n <= 2) {
            return 1;
        } else {
            return fs(n - 1) + fs(n - 2);
        }
    }
}

def fs (n)
    if n < 2
        return 1;
    else
        return (fs (n-1)) + (fs (n-2));
    end
end

def fslog (num)
    num = num - 1;
    rsString = "";
    for i in 1..num
        rs = fs i;
        puts rs;
        if i === 1
            rsString = rsString + "#{rs}";
        else
            rsString = rsString + ",#{rs}";
        end
        
    end
    return rsString;
end

num = 40;
startTime = Time.now.to_f*1000;
rsString = fslog num;
endTime = Time.now.to_f*1000;

needTime = (endTime - startTime)/1000;

puts "time:#{needTime}s,result:#{rsString}";

《你所不知道的JavaScript（上卷）》

《WebKit技術(shù)內(nèi)幕》

《深入淺出Node.js》