摘要：由此看來，的官方文檔就把當(dāng)成內(nèi)置函數(shù)，這個(gè)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是有根源的等到的時(shí)候，官方把錯(cuò)誤改正過來了，然而改得并不徹底。使用進(jìn)行判斷，結(jié)果為的才是內(nèi)置函數(shù)。

有群友問過，是什么原因使我開始寫技術(shù)公眾號(hào)，又是什么動(dòng)力讓我堅(jiān)持寫的。

在我看來，寫作是一件不能敷衍的事，通過寫作來學(xué)習(xí)，反而要比單純地學(xué)習(xí)的效果要好。為了寫成一篇“拿得出手”的文章，我要反復(fù)查找資料，閱讀與思考，拆解與整合，最終寫成的時(shí)候，也是知識(shí)的拼圖成型的時(shí)候。

所以，對(duì)我來說，寫作是一種咀嚼信息而后提煉知識(shí)，最終拓展成技能與認(rèn)知的過程。雖然這個(gè)過程很緩慢，但曾經(jīng)的急進(jìn)方式并沒有速成的效果啊，不妨就這樣一文章一腳印地試試看咯。

除此之外，還有一個(gè)很重要的原因。文章是一種公共對(duì)話的媒介，它是一個(gè)展示的窗口，也是一個(gè)接收反饋的通道。通過寫作，我有了跟其它學(xué)習(xí)者對(duì)話的機(jī)會(huì)。

看書學(xué)習(xí)可能只是個(gè)人的事情，但是，在寫作平臺(tái)上發(fā)布文章，這就超越了個(gè)人行為——你得隨時(shí)準(zhǔn)備著被批評(píng)、或者被請(qǐng)教、或者被誤解、甚至是被無視（這是最常見的結(jié)果）。

我享受寫作文章，來跟其他處在相同處境的同學(xué)們交流，來向更優(yōu)秀的大牛們學(xué)習(xí)取經(jīng)。

這就是我目前寫技術(shù)文章的一些個(gè)人體會(huì)吧。

對(duì)于上面提到的第二個(gè)原因，我最近頗有感觸，想要多聊一些。為了更有針對(duì)性，本文姑且限定一個(gè)話題吧，那就是“寫作技術(shù)文章，如何看待他人的批評(píng)/意見”。

有些聲音其實(shí)只是主觀看法，我認(rèn)為可以和而不同。

主觀世界往往沒有確切的對(duì)錯(cuò)之分，畢竟——思想無罪 。

面對(duì)主觀性的意見，我認(rèn)為要做到有理有據(jù)，堅(jiān)持一點(diǎn)個(gè)性，最后會(huì)得到別人的尊重。

比如，在翻譯 Python 社區(qū)的七種治理模式的時(shí)候，有一個(gè)提案是“Python Governance Model Lead by Trio of Pythonistas”，我將它翻譯成“三巨頭治理模式”。有同學(xué)就指出，“Trio”應(yīng)該翻譯成“三人組”或者“三重奏”，翻譯成“三巨頭”是什么意思？

這種留言，我認(rèn)為是主觀性的意見，應(yīng)求同存異。

我之所以這么翻譯，一方面考慮，它要替代的是“終身仁慈獨(dú)裁者”，三巨頭對(duì)獨(dú)裁者，意味深長(zhǎng)；另一方面，我腦子里總想著一個(gè)皇帝死了，然后政權(quán)被三個(gè)攝政大臣把持，這種政治畫面揮之不去，雖然是不著邊際，但挺有趣味，所以我不肯放棄這“三巨頭”的譯法。

主觀性的意見帶入了提出者的個(gè)人知識(shí)背景、思想結(jié)構(gòu)、以及話語習(xí)慣等等，我覺得要先嘗試交流，相互交換，能融洽兼容則最好啦，不能的話，及時(shí)終止。

客觀性的意見有如下幾種：筆誤（錯(cuò)別字和其它疏忽）、代碼規(guī)范、知識(shí)性錯(cuò)誤......

對(duì)于筆誤性的錯(cuò)誤，這沒啥好說的，我自己發(fā)現(xiàn)過幾處，也被讀者指出過幾處。有則改之就好。

對(duì)于代碼規(guī)范，有時(shí)候?yàn)榱伺e例方便，確實(shí)沒有按照規(guī)范來。盡量避免，求一個(gè)兼顧。

知識(shí)性錯(cuò)誤是要熱烈歡迎的——不是說歡迎錯(cuò)誤，而是說歡迎別人來指出我所未知的錯(cuò)誤。

出現(xiàn)知識(shí)性的錯(cuò)誤，就意味著沒有全面掌握知識(shí)，一旦出現(xiàn)，就必然意味著有提升的空間。本來以為知道了什么，如果被指出了錯(cuò)誤，那改正后，才是真的知道了什么。

知道自己不知道并且改正之，并不可恥，不知道自己不知道，這才可憐。

在寫《Python是否支持復(fù)制字符串呢？》的時(shí)候，我根據(jù)已得的知識(shí)，以及查閱到的資料，早早就得出了一個(gè)很滿意的結(jié)論。最后成文前，臨時(shí)地加了一個(gè)未作驗(yàn)證的示例，沒想到這會(huì)是一個(gè)致命的反例，推翻了前面辛辛苦苦建立起來的一切。

這是一個(gè)客觀性的錯(cuò)誤，一被指出的時(shí)候，很快就能驗(yàn)證。因?yàn)檫@個(gè)錯(cuò)誤，我重新梳理了相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，組成新的知識(shí)面，寫成了一篇《join()方法的神奇用處與Intern機(jī)制的軟肋》。

還有一個(gè)例子，前不久的《Python進(jìn)階：自定義對(duì)象實(shí)現(xiàn)切片功能》，我在準(zhǔn)備素材的時(shí)候，竟采用了一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦?，而且自作聰明地批判了別人的實(shí)際無誤的例子。最后，有讀者留言了很長(zhǎng)的不同觀點(diǎn)，我才意識(shí)到自己的錯(cuò)誤！

得益于讀者的留言，我修正了自己的錯(cuò)誤，而且在修正過程中，也加強(qiáng)了對(duì)于其它知識(shí)的理解，真是塞翁失馬焉知非福啊。

這里還有一個(gè)客觀性錯(cuò)誤，藏得特別深，可能真的有 90% 的 Python 使用者不知道。

特別感謝 @xpresslink 同學(xué)指出。下面，我給大家分享一下。

在文章《為什么range不是迭代器？range到底是什么類型？》里，我的注意點(diǎn)其實(shí)就在標(biāo)題的兩個(gè)問句里，大部分的留言互動(dòng)也是基于此。但最后，很意外地，一名讀者指出了一個(gè)客觀性錯(cuò)誤，讓我有了額外的收獲。

這位同學(xué)指出我有些基本的概念是錯(cuò)誤的：

“range() 函數(shù)”這個(gè)說法是非常明顯有錯(cuò)誤的，range 不是內(nèi)置函數(shù)（ builtin method ）而是個(gè)類對(duì)象，在 python 里面不要見到用括號(hào)調(diào)用的東西就認(rèn)為是函數(shù)，類似的還是有很多，如 list, set, tuple, dict 等，這些都是類, 特別是 enumerate ，這個(gè)學(xué) python 的人十有八九認(rèn)為是函數(shù)而不知道是類，加了括號(hào)是實(shí)例化而不是函數(shù)調(diào)用。
python 中類的實(shí)例化和函數(shù)調(diào)用非常容易對(duì)新手有大的迷惑性，相對(duì)來說在 java 中有明確的 new 關(guān)鍵字加在構(gòu)造方法前面概念更清楚一些。

根據(jù)這個(gè)評(píng)論，我就去查看文檔。

上圖中 range() 雖然被歸類到 Built-in Functions 里面，但是官方描述的是“functions and types”，即是說，在內(nèi)置函數(shù)的大類下面，包含了內(nèi)置函數(shù)與內(nèi)置類。

那 range() 屬于哪一種呢？看看它的解釋：

Rather than being a function, range is actually an immutable sequence type...... 
range 實(shí)際是一種不可變的序列類型，而非一個(gè)（內(nèi)置）函數(shù)......

按照這里的說法，官方已經(jīng)區(qū)分了 range() 不是函數(shù)，正像那位留言的同學(xué)所說。

我第一反應(yīng)當(dāng)然是不能接受。我怎么會(huì)認(rèn)為它是內(nèi)置函數(shù)的呢，難道不是根據(jù)學(xué)習(xí)資料得來的么？難道我學(xué)習(xí)的資料是錯(cuò)的？為何從來沒看到有人對(duì)此做過辨析呢？

根據(jù)群友的提示，我去查看 Python2 的文檔，然后就發(fā)現(xiàn)了很有意思的地方：

首先一點(diǎn)， Built-in Functions 的描述跟 Python3 有點(diǎn)不同，它寫的是 “functions”，并不包含“types”；還有一點(diǎn)，在 range() 和 xrange() 的具體內(nèi)容中，官方都是稱呼它們?yōu)?function 。

由此看來，Python2 的官方文檔就把 range() 當(dāng)成內(nèi)置函數(shù)，這個(gè)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是有根源的！等到 Python3 的時(shí)候，官方把錯(cuò)誤改正過來了，然而改得并不徹底。才有了前面同時(shí)存在“functions and types”的描述。

官方已經(jīng)把 range() 與 xrange() 規(guī)范為一個(gè)，或許在今后版本，還會(huì)專門分出一類 Built-in Types 來存放像 range() 和 enumerate() 這些內(nèi)置類吧。

在那之前，我只能先行給大家提個(gè)醒了：別再誤以為 range() 是內(nèi)置函數(shù)了。

那么，怎么辨別哪些是內(nèi)置函數(shù)呢？

我想到了兩個(gè)方法：

（1）看是否存在對(duì)應(yīng)的魔術(shù)方法。例如，len() 是一個(gè)內(nèi)置函數(shù)，因?yàn)樗鼘?shí)際調(diào)用的是魔術(shù)方法__len__() ；還有最近一直在提的 iter()，它調(diào)用的是__iter__() ，所以也是內(nèi)置函數(shù)；而因?yàn)椴淮嬖?__range__() 魔術(shù)方法，所以 range() 不是內(nèi)置函數(shù)。

（2）使用 type() 進(jìn)行判斷，結(jié)果為 builtin_function_or_method 的才是內(nèi)置函數(shù)。

>>> type(len)
builtin_function_or_method
>>> type(sorted)
builtin_function_or_method
>>> type(open)
builtin_function_or_method

>>> type(range)
type
>>> type(enumerate)
type
>>> type(str)
type

像 open 和 sorted 并沒有對(duì)應(yīng)的魔術(shù)方法，但判斷出來都是內(nèi)置函數(shù)；而 str 雖有對(duì)應(yīng)魔術(shù)方法，但判斷是 type ，這意味著，以上兩種方法得要結(jié)合起來看。

我不確定有多少人事先知道怎么區(qū)分內(nèi)置函數(shù)與內(nèi)置類，但我確實(shí)沒看到過對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行辨析的文章，所以，這次是真正漲知識(shí)了，也希望這篇文章，能夠消除一些讀者的錯(cuò)誤觀念吧。

我最近寫的一些文章都不是心血來潮，不管是字符串系列、切片系列還是迭代器系列，本意都是想在一個(gè)主題上進(jìn)行深入的多面性的思考與記錄。

如果沒有一些熱心讀者的指正，我恐怕是很難知道自己錯(cuò)在了哪里，如果不是有這么多的認(rèn)同以及意見，我恐怕也缺乏動(dòng)力堅(jiān)持寫下去。

最后鳴謝幾位提意見的小能手同學(xué)（時(shí)間順序，可能有漏）：@瘋琴、@德瑪西亞之翼奎因、@發(fā)條橙、@gaieepo、@郭芮、@aijam、@xpresslink、@進(jìn)擊的團(tuán)子、@不換......

相關(guān)鏈接（單有錯(cuò)，雙修正）：

1、Python是否支持復(fù)制字符串呢？

2、join()方法的神奇用處與Intern機(jī)制的軟肋

3、Python進(jìn)階：自定義對(duì)象實(shí)現(xiàn)切片功能

4、Python進(jìn)階：全面解讀高級(jí)特性之切片！

5、為什么range不是迭代器？range到底是什么類型？

-----------------

本文原創(chuàng)并首發(fā)于微信公眾號(hào)【Python貓】，后臺(tái)回復(fù)“愛學(xué)習(xí)”，免費(fèi)獲得20+本精選電子書。