摘要：倘若該回答是正確的，則立即有如下推論在處理信號的過程中，字節(jié)碼具有原子性。因此，除了在兩個(gè)字節(jié)碼之間，應(yīng)該還有其他時(shí)機(jī)喚起了。行的是信號處理函數(shù)的最外層包裝，由系統(tǒng)調(diào)用或注冊至內(nèi)核，并在信號發(fā)生時(shí)被內(nèi)核回調(diào)，是異常控制流的入口。

前幾天工作時(shí)遇到了一個(gè)匪夷所思的問題。經(jīng)過幾次嘗試后問題得以解決，但問題產(chǎn)生的原因卻仍令人費(fèi)解。查找 SO 無果，我決定翻看 Python 的源碼。斷斷續(xù)續(xù)地研究了幾天，終于恍然大悟。撰此文以記。

本文環(huán)境：

Ubuntu 16.04 (64 bit)

Python 3.6.2

使用的 C 源碼可以從 Python 官網(wǎng) 獲取。

工作時(shí)用到了 celery 作為異步任務(wù)隊(duì)列，為方便調(diào)試，我寫了一個(gè)腳本用以啟動(dòng)/關(guān)閉 celery 主進(jìn)程。代碼簡化后如下：

import sys
import subprocess
# ...
celery_process = subprocess.Popen(
    ["celery", "-A", "XXX", "worker"],
    stdout=subprocess.PIPE,
    stderr=sys.stderr
)
try:
    # Start and wait for server process
except KeyboardInterrupt:
    # Ctrl + C pressed
    celery_process.terminate()
    celery_process.wait()

代碼啟動(dòng)了 celery worker，并嘗試在捕獲到 KeyboardInterrupt 異常時(shí)將其熱關(guān)閉。

初看上去沒什么問題。然而實(shí)際測試時(shí)卻發(fā)生了十分詭異的事情：按下 Ctrl+C 后，程序 偶爾 會(huì)拋出這樣的異常：RuntimeError: reentrant call inside <_io.BufferedWriter name="">。詭異之處有兩點(diǎn)：

異常發(fā)生的時(shí)機(jī)有隨機(jī)性

異常的 traceback 指向 celery 包，也就是說這是在 celery 主進(jìn)程內(nèi)部發(fā)生的異常

這個(gè)結(jié)果大大出乎了我的意料。隨機(jī)性異常是眾多最難纏的問題之一，因?yàn)檫@常常意味著并發(fā)問題，涉及底層知識，病灶隱蔽，調(diào)試難度大，同時(shí)沒有有效的手段判斷問題是否徹底解決（可能只是降低了頻率）。

異常信息中有兩個(gè)詞很關(guān)鍵：reentrant 和 stdout。reentrant call 說明有一個(gè)不可重入的函數(shù)被遞歸調(diào)用了；stdout 則指明了發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)機(jī)。初步可以判定：由于某種原因，有兩股控制流在同時(shí)操控 stdout。

“可重入”是什么？根據(jù) Wikipedia 的定義：如果一個(gè)子程序能在執(zhí)行時(shí)被中斷并在之后被正確地、安全地喚起，它就被稱為可重入的。依賴于全局?jǐn)?shù)據(jù)的過程是不可重入的，如 printf（依賴于全局文件描述符）、malloc（依賴與和堆相關(guān)的一系列數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)）等函數(shù)。需要注意的是，可重入性（reentrant）與 線程安全性（thread-safe）并不等價(jià)，甚至不存在包含關(guān)系，Wikipedia 中給出了相關(guān)的反例。

多次嘗試后，出現(xiàn)了一條線索：有時(shí)候 worker: Warm shutdown (MainProcess) 這個(gè)字符串會(huì)被二次打印，時(shí)機(jī)不確定。這句話是 celery 將要熱關(guān)閉時(shí)的提示語，二次出現(xiàn)只可能是主進(jìn)程收到了第二個(gè)信號。閱讀 celery 的文檔 可知，SIGINT 和 SIGTERM 信號可以引發(fā)熱關(guān)閉?；仡^瀏覽我的代碼，其中只有一處發(fā)送了 SIGTERM 信號（celery_process.terminate()），至于另一個(gè)神秘的信號，我懷疑是 SIGINT。

SO 一下，結(jié)果印證了我的猜想：

If you are generating the SIGINT with Ctrl-C on a Unix system, then the signal is being sent to the entire process group.    
-- via StackOverflow

SIGINT 信號不僅會(huì)發(fā)送到父進(jìn)程，而是會(huì)發(fā)到整個(gè)進(jìn)程組，默認(rèn)情況下包括了所有子進(jìn)程。也就是說——在攔截了 KeyboardInterrupt 之后執(zhí)行的 celery_process.terminate() 是多此一舉，因?yàn)?SIGINT 信號也會(huì)被發(fā)送至 celery 主進(jìn)程，同樣會(huì)引起熱關(guān)閉。代碼稍作修改即可正常運(yùn)行：

# ...
try:
    # Start and wait for server process
except KeyboardInterrupt:
    # Ctrl + C pressed
    pass
else:
    # Signal SIGTERM if no exception raised
    celery_process.terminate()
finally:
    # Wait for it to avoid it becoming orphan
    celery_process.wait()

UNIX 信號處理是一個(gè)相當(dāng)奇葩的過程——當(dāng)進(jìn)程收到一個(gè)信號時(shí)，內(nèi)核會(huì)選擇一條線程（以一定的規(guī)則），中斷其當(dāng)前控制流，將控制流強(qiáng)行轉(zhuǎn)給信號處理函數(shù)，待其執(zhí)行完畢后再將控制流交還給原線程。時(shí)序圖如下：

由于控制流轉(zhuǎn)換發(fā)生在同一條線程上，許多線程間同步機(jī)制會(huì)失效甚至報(bào)錯(cuò)。因此信號處理函數(shù)的編寫要比線程函數(shù)更加嚴(yán)格，對同一個(gè)文件輸出是被禁止并且無解的，因?yàn)楹芸赡軙?huì)發(fā)生這樣的事情：

而且這個(gè)問題不能通過加鎖來解決（因?yàn)槭窃谕粋€(gè)線程中，會(huì)死鎖）。

因此，我猜測異常發(fā)生時(shí)的事件時(shí)序是這樣的：在 print 未執(zhí)行完時(shí)中斷，又在信號處理函數(shù)中調(diào)用 print，觸發(fā)了重入檢測，引起 RuntimeError：

不幸的是，我的猜想很快被推翻了。

在翻看 Python signal 模塊的官方文檔，我看到了如下敘述：

A Python signal handler does not get executed inside the low-level (C) signal handler. Instead, the low-level signal handler sets a flag which tells the virtual machine to execute the corresponding Python signal handler at a later point(for example at the next bytecode instruction).    
-- via Python Documentation

也就是說，Python 中使用 signal.signal 注冊的信號處理函數(shù)并不會(huì)在收到信號時(shí)立即執(zhí)行，而只是簡單做一個(gè)標(biāo)記，將其延遲至之后的某個(gè)時(shí)機(jī)。這么做可以盡量快地結(jié)束異?？刂屏?，減少其對被阻斷進(jìn)程的影響。

這番表述可以說是推翻了我的猜想，因?yàn)?Signal Handler 中的 print 并沒有在異常控制流中執(zhí)行。那異常又是怎么產(chǎn)生的呢？

文檔說 Python Signal Handler 會(huì)被延后至某個(gè)時(shí)機(jī)進(jìn)行，但并沒有明示是什么時(shí)候。對于這個(gè)疑問，這個(gè)提問的被采納回答 則斬釘截鐵地將其具體化到了“某兩個(gè) Python 字節(jié)碼之間”。

我們知道，Python 程序在執(zhí)行前會(huì)被編譯成 Python 內(nèi)定的字節(jié)碼
（bytecode）,Python 虛擬機(jī)實(shí)際執(zhí)行的正是這些字節(jié)碼。倘若該回答是正確的，則立即有如下推論：在處理信號的過程中，字節(jié)碼具有原子性（atomic）。也就是說，主線程總是在兩個(gè)字節(jié)碼之間決定是否轉(zhuǎn)移控制流， 而 不會(huì) 出現(xiàn)以下情況：

這很顯然與我的程序結(jié)果相悖：print 與 print 所調(diào)用的 io.BufferedWriter.write 和 io.BufferedWriter.flush 都是用純 C 代碼編寫的，對其的調(diào)用只消耗一條字節(jié)碼（CALL_FUNCTION 或 CALL_FUNCTION_KW），在信號中斷的影響下，這幾個(gè)函數(shù)仍保持原子性，在時(shí)序圖上互不重疊，更不會(huì)發(fā)生重入。

因此，除了在兩個(gè)字節(jié)碼之間，應(yīng)該還有其他時(shí)機(jī)喚起了 Python Signal Handler。

至此，問題已觸及 Python 的地板了，需向更底層挖掘才能找到答案。

信號注冊邏輯位于 Modules/signalmodule.c 文件中。 313 行的 signal_handler 是信號處理函數(shù)的最外層包裝，由系統(tǒng)調(diào)用 signal 或 sigaction 注冊至內(nèi)核，并在信號發(fā)生時(shí)被內(nèi)核回調(diào)，是異?？刂屏鞯娜肟凇?b>signal_handler 主要調(diào)用了 239 行處的 trip_signal 函數(shù)，其中有這樣一段代碼：

Handlers[sig_num].tripped = 1;

if (!is_tripped) {
    is_tripped = 1;
    Py_AddPendingCall(checksignals_witharg, NULL);
}

這段代碼便是文檔中所說的邏輯：做標(biāo)記并延后 Python Signal Handler。其中 checksignals_witharg 即為被延后調(diào)用的函數(shù)，位于 192 行，核心代碼只有一句：

static int
checksignals_witharg(void * unused)
{
    return PyErr_CheckSignals();
}

PyErr_CheckSignals 位于 1511 行：

int
PyErr_CheckSignals(void)
{
    int i;
    PyObject *f;

    if (!is_tripped)
        return 0;

#ifdef WITH_THREAD
    if (PyThread_get_thread_ident() != main_thread)
        return 0;
#endif

    is_tripped = 0;

    if (!(f = (PyObject *)PyEval_GetFrame()))
        f = Py_None;

    for (i = 1; i < NSIG; i++) {
        if (Handlers[i].tripped) {
            PyObject *result = NULL;
            PyObject *arglist = Py_BuildValue("(iO)", i, f);
            Handlers[i].tripped = 0;

            if (arglist) {
                result = PyEval_CallObject(Handlers[i].func,
                                           arglist);
                Py_DECREF(arglist);
            }
            if (!result)
                return -1;

            Py_DECREF(result);
        }
    }

    return 0;
}

可見，這個(gè)函數(shù)便是異步回調(diào)的最里層，包含了執(zhí)行 Python Signal Handler 的邏輯。

至此我們可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè) Python 中有兩個(gè)辦法可以喚起 Python Signal Handler，一個(gè)是調(diào)用 checksignals_witharg，另一個(gè)是調(diào)用 PyErr_CheckSignals。前者只是后者的簡單封包。

checksignals_witharg 在 Python 源碼中只出現(xiàn)了一次（不包括定義，下同），沒有被直接調(diào)用的跡象。但需要注意的是，checksignals_witharg 曾被當(dāng)做 Py_AddPendingCall 的參數(shù)，Py_AddPendingCall 所做的工作時(shí)將其加入到一個(gè)全局隊(duì)列中。與之對應(yīng)的出隊(duì)操作是 Py_MakePendingCalls，位于 Python/ceval.c 的 464 行。此函數(shù)會(huì)間接調(diào)用 checksignals_witharg，在 Python 源碼中被調(diào)用了 3 次：

Modules/_threadmodule.c 52 行的 acquire_timed

Modules/main.c 310 行的 run_file

Python/ceval.c 722 行的 _PyEval_EvalFrameDefault

值得注意的是，_PyEval_EvalFrameDefault 是一個(gè)長達(dá) 2600 多行的狀態(tài)機(jī)，是解析字節(jié)碼的核心邏輯所在。此處調(diào)用出現(xiàn)于狀態(tài)機(jī)主循環(huán)開始處——這印證了上面回答中的部分說法，即 Python 會(huì)在兩個(gè)字節(jié)碼中間喚起 Python Signal Hanlder。

而 PyErr_CheckSignals 在 Python 源碼中出現(xiàn)了 80 多處，遍布 Python 的各個(gè)模塊中——這說明該回答的另一半說法是錯(cuò)誤的：除了在兩個(gè)字節(jié)碼之間，Python 還可能在其他角落喚起 Python Signal Handler。其中有兩處值得注意，它們都位于 Modules/_io/bufferedio.c 中：

1884 行的 _bufferedwriter_flush_unlocked

1939 行的 _io_BufferedWriter_write_impl

這兩個(gè)函數(shù)是 io.BufferedWriter 類的底層實(shí)現(xiàn)，會(huì)被 print 間接調(diào)用。仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，它們都有著相似的結(jié)構(gòu)：

ENTER_BUFFERED(self)
// ...
PyErr_CheckSignals();
// ...
LEAVE_BUFFERED(self)

ENTER_BUFFERED 是一個(gè)宏，會(huì)嘗試申請無阻塞線程鎖以保證函數(shù)不會(huì)被重入：

#define ENTER_BUFFERED(self) 
    ( (PyThread_acquire_lock(self->lock, 0) ? 
       1 : _enter_buffered_busy(self)) 
     && (self->owner = PyThread_get_thread_ident(), 1) )

至此，真相已經(jīng)大白了。

當(dāng)信號中斷發(fā)生在 _bufferedwriter_flush_unlocked 或 _io_BufferedWriter_write_impl 中時(shí)，這兩個(gè)函數(shù)中的 PyErr_CheckSignals 會(huì)直接喚起 Python Signal Handler，而此時(shí)由 ENTER_BUFFERED 上的鎖尚未解開，若 Python Signal Handler 中又有 print 函數(shù)調(diào)用，則會(huì)導(dǎo)致再次 ENTER_BUFFERED 上鎖失敗，從而拋出異常。時(shí)序圖如下：

為什么不將 Python Signal Handler 調(diào)用的地點(diǎn)統(tǒng)一在一個(gè)地方，而是散布在程序的各處呢？閱讀相關(guān)代碼，我認(rèn)為有兩點(diǎn)原因：

信號中斷會(huì)使某些系統(tǒng)調(diào)用行為異常，從而使系統(tǒng)調(diào)用的調(diào)用者不知如何處理，此時(shí)需要調(diào)用 Signal Handler 進(jìn)行可能的狀態(tài)恢復(fù)。一個(gè)例子是 write 系統(tǒng)調(diào)用，信號中斷會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)部分寫回，與此相關(guān)的一大批 I/O 函數(shù)（包括出問題的 _bufferedwriter_flush_unlocked 和 _io_BufferedWriter_write_impl）便只能相應(yīng)地調(diào)用 PyErr_CheckSignals。

某些函數(shù)需要做計(jì)算密集型任務(wù)，為了防止 Python Signal Handler 的調(diào)用被過長地延后（其實(shí)主要是為了及時(shí)響應(yīng)鍵盤中斷，防止程序無法從前臺結(jié)束），必須適時(shí)地檢查并調(diào)用 Python Signal Handler。一個(gè)例子是 Objects/longobject.c 中的諸函數(shù)，longobject.c 定義了 Python 特有的無限長整型，其相關(guān)的運(yùn)算可能耗時(shí)相當(dāng)長，必須做這樣的處理。

Python Signal Handler 的調(diào)用會(huì)被延后，但時(shí)機(jī)不止在兩個(gè)字節(jié)碼之間，而是可能出現(xiàn)在任何地方。

由于第一條，Python Signal Handler 中盡量都使用 可重入的 的函數(shù)，以避免奇怪的問題?？芍厝胄钥梢詮奈臋n獲知，也可以結(jié)合定義由源碼推斷出來。

有疑問，翻源碼。人會(huì)說謊，代碼不會(huì)。