摘要：所以此處將針對(duì)和騰訊云兩家服務(wù)商的卷網(wǎng)關(guān)進(jìn)行性能測(cè)試，主要對(duì)比的維度包括存儲(chǔ)容量和讀寫速度。因此，在容量方面，騰訊云的單個(gè)網(wǎng)關(guān)卷容量是更大的。因此，騰訊云的存儲(chǔ)卷網(wǎng)關(guān)性能測(cè)試整體表現(xiàn)仍然優(yōu)于。

隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大及業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，現(xiàn)有IT基礎(chǔ)設(shè)施特別是存儲(chǔ)設(shè)備無(wú)法滿足爆炸性的數(shù)據(jù)增長(zhǎng)，企業(yè) IT 部門為了解決該問(wèn)題，往往面臨市場(chǎng)上多種存儲(chǔ)產(chǎn)品及方案的選擇。本文主要基于公司的現(xiàn)狀及需求對(duì)主流存儲(chǔ)方案及產(chǎn)品進(jìn)行了評(píng)估和考量。

先拋開(kāi)公司實(shí)際的業(yè)務(wù)訴求，單純從存儲(chǔ)拓展的需求出發(fā)，企業(yè)存儲(chǔ)量擴(kuò)容時(shí)面臨的選擇歸結(jié)起來(lái)會(huì)有如下三種：

1)擴(kuò)容已有節(jié)點(diǎn)。大部分企業(yè)在建設(shè)之初都進(jìn)行過(guò)IT基礎(chǔ)設(shè)施采購(gòu)，雖然存儲(chǔ)設(shè)備容量急需擴(kuò)張，但其他計(jì)算設(shè)備等還在維保期限內(nèi)，這類情況會(huì)讓多數(shù)運(yùn)維工程師和老板選擇繼續(xù)擴(kuò)容已有節(jié)點(diǎn)。但繼續(xù)擴(kuò)容一方面需要投入額外的設(shè)備以及運(yùn)維開(kāi)發(fā)的人力資源成本；另一方面，本地?cái)U(kuò)容只是一個(gè)短期的修補(bǔ)方案，將來(lái)數(shù)據(jù)量增長(zhǎng)了仍需繼續(xù)擴(kuò)容；

2)新建私有云存儲(chǔ)。通過(guò)引入私有云存儲(chǔ)供應(yīng)商的方式，由供應(yīng)商提供硬件、軟件、實(shí)施及后期維護(hù)。雖然前期的開(kāi)發(fā)需求不大，但后續(xù)仍需要運(yùn)維人力，且前期一次性投入成本較高；而未來(lái)節(jié)點(diǎn)容量不足時(shí)，需繼續(xù)購(gòu)買私有云存儲(chǔ)產(chǎn)品 ；

3)選擇公有云存儲(chǔ)。相較前兩種選擇它的特點(diǎn)是對(duì)未來(lái)的容量沒(méi)有限制，接入方式多樣，且通常是按量付費(fèi)的。目前市場(chǎng)上有多種熱門的云存儲(chǔ)產(chǎn)品，如云硬盤、文件存儲(chǔ)、對(duì)象存儲(chǔ)、網(wǎng)關(guān)存儲(chǔ)，可以滿足多種場(chǎng)景的需求。

由于本公司已有大量在維保期內(nèi)的本地服務(wù)器，現(xiàn)有業(yè)務(wù)較多使用傳統(tǒng)的iSCSI協(xié)議，在核算現(xiàn)有的開(kāi)發(fā)資源和人力成本后，決定選擇與本地存儲(chǔ)兼容、無(wú)需開(kāi)發(fā)接口的公有云存儲(chǔ)網(wǎng)關(guān)作為本地存儲(chǔ)的拓展，用于存放日益增多的服務(wù)器日志、郵箱/ERP等系統(tǒng)的備份冷數(shù)據(jù)。

而目前主流的云服務(wù)商中提供支持iSCSI協(xié)議存儲(chǔ)卷網(wǎng)關(guān)產(chǎn)品的僅有 AWS 和 騰訊云，阿里云的存儲(chǔ)網(wǎng)關(guān)暫只支持NFS協(xié)議。所以此處將針對(duì)AWS和騰訊云兩家服務(wù)商的卷網(wǎng)關(guān)進(jìn)行性能測(cè)試，主要對(duì)比的維度包括存儲(chǔ)容量和讀寫速度。

一、存儲(chǔ)容量

據(jù)官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，騰訊云一個(gè)卷最大支持1PB，一個(gè)網(wǎng)關(guān)最多支持4096個(gè)卷；AWS一個(gè)卷最大支持32TB，一個(gè)網(wǎng)關(guān)最多支持32個(gè)卷。因此，在容量方面，騰訊云的單個(gè)網(wǎng)關(guān)卷容量是更大的。

二、讀寫速度

2.1卷網(wǎng)關(guān)測(cè)試具體配置和場(chǎng)景

卷網(wǎng)關(guān)分別搭建在兩家相同配置的云服務(wù)器上面，同時(shí)分別在兩家創(chuàng)建相同配置的云服務(wù)器掛載卷網(wǎng)關(guān)，盡量確保測(cè)試結(jié)果之間具備可比性，在 CPU 、內(nèi)存、緩存盤、上傳緩沖盤等其他方面均為同一規(guī)格的配置。

2.2測(cè)試工具：FIO

2.3測(cè)試參數(shù)

測(cè)試選取4KB、32KB、512KB的塊大?。╞s，下同），設(shè)置不同的塊大小，主要是為了模擬不同的讀寫場(chǎng)景。當(dāng)bs值越大時(shí)，讀寫速度越快；而在小文件的讀寫場(chǎng)景里，bs設(shè)置太大可能導(dǎo)致較多的額外讀寫操作，因此用較小的bs值來(lái)模擬小文件的順序讀寫場(chǎng)景。

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于存儲(chǔ)卷網(wǎng)關(guān)的性能主要從吞吐量、IOPS和訪問(wèn)時(shí)延三個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)試：

吞吐量：?jiǎn)挝粫r(shí)間內(nèi)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)量，數(shù)值越大越好

IOPS（Input/Output Operations Per
Second）：?jiǎn)挝粫r(shí)間內(nèi)（一般以每秒計(jì)算）讀寫(I/O)操作的次數(shù)，數(shù)值越高越好

訪問(wèn)時(shí)延：完成一個(gè) I/O 請(qǐng)求所需的時(shí)間，數(shù)值越小越好

下面會(huì)分別給出在不同的塊大小下，騰訊云和AWS的存儲(chǔ)卷網(wǎng)關(guān)，以上三個(gè)指標(biāo)的讀寫性能的具體結(jié)果。

2.4順序?qū)懭胄阅軐?duì)比

1)吞吐量（MB/s）

從上圖來(lái)看：

順序?qū)懭霑r(shí)，隨著bs增大吞吐量增大，不過(guò)增長(zhǎng)地越來(lái)越緩慢；從32KB—512KB，AWS的吞吐量增長(zhǎng)甚緩，而騰訊云吞吐量仍然保持了15%左右的增長(zhǎng)。

騰訊云在不同的塊大小下，順序?qū)懭霑r(shí)，吞吐量幾乎是AWS的2倍，吞吐量性能更好。也就是不管是大文件還是小文件的寫入，騰訊云的吞吐量性能更好。

2)IOPS（次）

從上圖來(lái)看：

順序?qū)懭霑r(shí)，隨著bs的增大，AWS和騰訊云的IOPS均降低；

騰訊云在不同的塊大小下，順序?qū)懭霑r(shí)，每秒讀寫操作次數(shù)幾乎均是AWS的2倍，可見(jiàn)騰訊云IOPS性能也比AWS性能強(qiáng)很多。

3)訪問(wèn)時(shí)延（ms）

從上圖來(lái)看：

順序?qū)懭霑r(shí)，隨著bs的增大，訪問(wèn)時(shí)延均增大；

而騰訊云在不同的塊大小下，順序?qū)懭霑r(shí)，完成一個(gè) I/O 請(qǐng)求所需的時(shí)間比AWS短，訪問(wèn)時(shí)延性能比AWS性能強(qiáng)很多。

因此，可以看出，上述三項(xiàng)指標(biāo)中，在順序?qū)懭霑r(shí)，不同塊大小下AWS均遜色于騰訊云。

2.5順序讀取性能對(duì)比

1)吞吐量（MB/s）

從上圖來(lái)看：

順序讀取時(shí)，隨著bs的增大，AWS和騰訊云的的吞吐量增大；

在bs為4KB時(shí)，AWS的吞吐量性能表現(xiàn)優(yōu)于騰訊云；隨著bs的增大，從32KB—512KB，騰訊云的吞吐量性能表現(xiàn)明顯優(yōu)于AWS。

2)IOPS（次）

從上圖來(lái)看：

順序讀取時(shí)，隨著bs的增大，AWS和騰訊云的IOPS指標(biāo)均降低；

在bs為4KB時(shí)，AWS的IOPS性能表現(xiàn)明顯優(yōu)于騰訊云，隨著bs的增大，在32KB、512KB時(shí)騰訊云的IOPS性能表現(xiàn)優(yōu)于AWS。

3)訪問(wèn)時(shí)延（ms）

從上圖來(lái)看：

順序讀取時(shí)，隨著bs的增大，AWS和騰訊云的的訪問(wèn)時(shí)延增大；

在bs為4KB時(shí)，AWS的時(shí)延性能表現(xiàn)優(yōu)于騰訊云，時(shí)延數(shù)值略?。浑S著bs的增大，在32KB、512KB時(shí)騰訊云的時(shí)延性能表現(xiàn)優(yōu)于AWS。

整體來(lái)看，在不同塊大小順序?qū)懭霑r(shí)，騰訊云的各項(xiàng)產(chǎn)品性能指標(biāo)明顯優(yōu)于AWS；而在順序讀取時(shí)，對(duì)于小文件的讀?。▔K大小在4KB時(shí)），AWS的性能優(yōu)于騰訊云，而隨著文件的增大（32KB—512KB），騰訊云的三項(xiàng)性能指標(biāo)優(yōu)于AWS。因此，騰訊云的存儲(chǔ)卷網(wǎng)關(guān)性能測(cè)試整體表現(xiàn)仍然優(yōu)于AWS。

三、結(jié)論
1．騰訊云卷網(wǎng)關(guān)的單個(gè)卷容量、支持卷數(shù)量均遠(yuǎn)大于AWS；
2．在順序?qū)懭霑r(shí)，不管塊大小，騰訊云的吞吐量、IOPS、訪問(wèn)時(shí)延三項(xiàng)指標(biāo)明顯優(yōu)于AWS；
3．在順序讀取 bs=4KB時(shí)，AWS的吞吐量、IOPS、訪問(wèn)時(shí)延三項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于均騰訊云；而隨著bs的增大，在順序讀取bs=32KB、512KB時(shí)，騰訊云的吞吐量、IOPS、訪問(wèn)時(shí)延三項(xiàng)指標(biāo)均反超AWS，但考慮現(xiàn)實(shí)使用情況下順序讀取bs絕大部分為512KB及以上，因此綜合順序讀性能騰訊云優(yōu)于AWS。

經(jīng)過(guò)多輪測(cè)試，可以看出騰訊云提供的iSCSI存儲(chǔ)網(wǎng)關(guān)性能表現(xiàn)更好。如果你也正在為企業(yè)的存儲(chǔ)擴(kuò)容、冷數(shù)據(jù)備份及容災(zāi)而煩惱，可以考慮騰訊云的存儲(chǔ)網(wǎng)關(guān)。文中若有任何錯(cuò)誤，請(qǐng)輸入代碼也歡迎大家指正交流。